比赛进行至第四节还剩1分45秒时,步行者以102比101领先1分，尼克斯队布伦森持球推进，试图组织进攻，麦康纳从弱侧突然杀出，伸手切掉篮球，球向边线方向弹出，麦康纳迅速飞身扑救，在身体失去平衡的优游国际情况下将球拨回场内，由队友奥比·托平控制住球权。
慢镜头回放清晰显示,麦康纳在触球后、将球拨回前的瞬间，其右脚已经完全踩在了边线外的地板上，根据NBA规则，当球员身体任何部分接触边线或边线外的地面时，即被视为出界。
距离事发地点仅数英尺的边线裁判肯尼迪·布朗并未鸣哨，比赛继续进行，步行者利用这次球权由托平上篮得分，将分差扩大到3分，尼克斯队教练汤姆·锡伯杜当场暴怒，冲向裁判激烈抗议，但裁判维持原判，并未申请录像回放复审。
赛后,裁判长团队在接受媒体询问时解释了这一判罚，首席裁判官扎克·扎巴通过联盟官方声明表示：“当时现场裁判的视角可能被球员身体阻挡，未能清晰看到踩线瞬间，这是一个非常接近的回合，裁判在那一刻做出了他认为正确的现场判罚，根据现行规则，这不是一个可以通过教练挑战或自动回放来审查的情形。”
这一解释未能平息风波,尼克斯队主帅锡伯杜在新闻发布会上直言不讳：“每个人都看到了发生了什么，回放一清二楚，在这样一个关键时刻，出现这样的误判是不可接受的，这直接改变了比赛结果。” 尼克斯球员杰伦·布伦森也补充道：“我们都在场上拼搏，指望的是一个公平的环境，那个球显然出界了，百分百出界。”
步行者队则坚持裁判的判罚就是最终结果,受益球员麦康纳赛后表示：“我当时全身心都在努力救回那个球，我不知道是否踩线，我只听到裁判说比赛继续，所以我们就是继续打球。” 步行者主帅里克·卡莱尔则采取了更为谨慎的回应：“我从教练席的角度看不到那个回合，我相信裁判们尽了最大努力，有时候你会得到一些有利判罚，有时候则不会，今晚可能我们比较幸运。”
这一“印不出界”事件迅速在社交媒体和体育媒体间引爆热议，前NBA裁判高级副总裁迈克·巴比特在接受电视采访时分析道：“这是一个非常困难的判罚，因为动作发生得太快，边线裁判的首要任务是观察球是否出界，但同时也要注意球员的脚步，这几乎需要分身术，这就是为什么很多人呼吁扩大即时回放的使用范围，尤其是在最后两分钟的关键时刻。”
ESPN著名评论员斯蒂芬·A·史密斯在节目中指出：“这不是第一次，也不会是最后一次出现争议判罚，但问题在于，NBA拥有世界上最先进的技术，为什么不能利用它来确保比赛的绝对公正？如果教练有权挑战任何判罚，或者联盟设立一个常驻回放中心对每一个关键回合进行快速审核，这样的争议本可以避免。”
从历史角度看,NBA季后赛历来不缺乏争议判罚，远至1998年乔丹的“最后一投”，近至2019年西部决赛中勇士队对利拉德的出界球误判，都曾引发类似讨论，每次事件后，联盟都会进行评估和规则调整，例如引入教练挑战制度，本次“麦康纳事件”很可能再次推动规则变革，讨论将是否出界等判罚纳入可挑战范围。
技术层面,NBA并非没有能力解决这一问题，本赛季联盟已在全明星赛试用了光学追踪系统，通过高速摄像头精确追踪球员和球的位置，理论上，这套系统可以实时判断是否出界，误差仅在毫米级别，将其常规化需要巨额投资和与现有裁判体系的整合时间。
对于步行者和尼克斯系列赛而言,这次判罚的影响可能远超一场比赛，尼克斯队在大比分上以2比1领先，但如果这场球他们因争议判罚失利，心理上的打击是巨大的，历史上，类似事件往往成为系列赛的转折点，改变球队的气势和命运。
球迷的反应同样两极分化,步行者球迷认为，裁判不吹罚就是好球，比赛结果不应被“所改变，而尼克斯球迷则愤慨于明显的误判剥夺了球队最后的追分机会，中立球迷则更多呼吁联盟改革，利用技术减少人为错误。
步行者队凭借这次有争议的球权转换,以及随后的得分，以111比106击败尼克斯，将系列赛大比分扳成1比2，但比赛结束后，人们的讨论焦点并非球员们的精彩表现，而是那次毫厘之间的踩线救球。
正如《体育画报》资深作家克里斯·曼尼克斯所写：“季后赛的残酷之美在于，一个瞬间可以定义一场比赛，一个判罚可以改变一个系列赛，一次争议可以推动一个联盟的改革，麦康纳的这次救球，或许将成为又一个载入史册的‘争议时刻’，迫使NBA再次审视自己与科技的关系，在传统的人为判罚与精准的技术辅助之间寻找新的平衡。”
无论最终结果如何,这一事件再次提醒我们，体育竞赛不仅是球员之间的对抗，也是规则、技术和人类判断力之间持续不断的对话，在这场对话中，对公平、公正和准确性的追求，永远没有终点。
评论